Hace unos días, estaba haciendo la cola para pagar en un negocio y > observaba a una madre interactuar con su hija de unos 4 años. Todo > comenzó cuando la niña lanzó un juguete por la cabeza de los que > estábamos en la cola: > - "Anda a recogerlo, Camilita". > Camilita se tira al suelo de la tienda y allí se queda, inmóvil. > - "Ya pues, Camilita, vaya." > Camilita sigue inmóvil. > - "Ya, Camilita, si no va a recogerlo no le voy a comprar na' el juguete". > Camilita BOSTEZA y, acto seguido, LE DA LA ESPALDA a su madre quien, > rezongando, abandonó la fila y fue a recoger el juguete. > Evidentemente, no cumplió su amenaza. > > Para mí, esta anécdota es tremendamente ilustrativa del perfil básico > del chileno promedio: adultos carentes de la más elemental autoridad > sobre niños indiferentes a normas, hábitos y disciplina. Abolidos el > sentido del deber y la disciplina como ejes rectores del > comportamiento, un solo elemento estimula y guía al ser nacional: el > voluntarismo, es decir, la gente hace lo que quiere y ve en ello un > valor capital. Lo que resulta de esto es la descomposición social que > se observa hoy en el país y de la cual las protestas estudiantiles son > palmaria expresión. > > En mi concepto, la motivación de estas protestas dista mucho de buscar > una mejora en la calidad de la educación y en el acceso a ésta. Desde > hace 16 años ejerzo la docencia en universidades e institutos > nacionales y, salvo contadísimas excepciones, jamás he encontrado > alumnos dispuestos a aprender, a personas con hambre de conocimientos > y voluntad para conseguirlos. Si hay que leer más de 2 páginas, > colapsan; jamás llegan con preguntas acerca del tema tratado; jamás > formulan pregunta alguna en las clases y un atroz etcétera. Si alguien > quiere mejorar la calidad de la educación, pues que dé el ejemplo y > estudie; pero no es este el caso: se trata de conseguir un objetivo > nominal, socialmente encomiable, bajo el cual se camufla el impulso > esencial: vivir la aventura de "dejar destrozos y hacer daño ". > > La lógica de las tomas, huelgas y paralizaciones es, en su esencia, > contraria al fin que declaran perseguir. Quieren que SE mejore la > calidad y el acceso a la educación, restándose del rol primario que a > los estudiantes les compete que es, miren que sencillo, ESTUDIAR. Nada > impide generar presión y no abandonar las clases, sin embargo se > presenta un hecho como incompatible con el otro. Eso es propio de una > estructura de pensamiento anquilosada que ve en el conflicto > disruptivo la única vía de solución a los problemas: esa es la lógica > "flaite" en su expresión más pura. Proclaman la necesidad de mejorar el > acceso a la educación, pero cuando han accedido a ella y se ven > enfrentados a la tarea concreta de educarse, "arrugan" y prefieren > representar una posición a través del simulacro del compromiso activo > con el cambio estructural que, en una sociedad democrática, no les > corresponde a ellos realizar, sino a los representantes elegidos por > la ciudadanía. Y si estos no hacen su trabajo, no podemos ser como la > madre de la Camilita de mi ejemplo y hacer la pega por ellos. > > El discurso falaz que impugna el lucro en la educación es, en mi > concepto, una muestra clara del fariseísmo hipócrita del movimiento > estudiantil. De acuerdo a éste, habría siniestros empresarios que se > llenan los bolsillos con la necesidad de los pobres estudiantes que, > incautos, se matriculan en sus institutos y universidades de calidad > miserable. Si así fuese, la solución es mucho más simple que dictar > leyes, crear superintendencias o cambiar la Constitución de la > República: tal como, en teoría, la gente no se baña en lugares no > habilitados para el baño, desarrollemos la conciencia social de que la > gente NO se matricule en esas instituciones. Y no nos llamemos a > engaño, no necesitamos banderas rojas que las señalen: en el mundillo > estudiantil TODO el mundo conoce cuáles son esas instituciones. El > problema es que hay un número no menor de jóvenes para quienes esas > instituciones son una opción real de educación porque aceptan su > incompetencia intelectual y optan por ellas a sabiendas de que > recibirán una formación cuestionable pero, y he aquí el detalle, > podrán ostentar la chapa social de ESTUDIANTES DE EDUCACIÓN SUPERIOR. > Y pagan por ello, porque la educación, en la lógica de > representaciones sociales, también ES UN PRODUCTO. Referirme a las > causas de esa incompetencia intelectual llevaría esta reflexión hacia > otros derroteros, pero creo que su origen no depende tanto del sistema > educacional, como de la cultura nacional. > > Me violenta la falacia de presentar a la EDUCACIÓN como un bien > sacrosanto porque, a la hora de examinar el efecto de esa educación, > se advierten resultados desoladoramente malos. Y esto es así porque, > digamos las cosas como son, la calidad intelectual del chileno > promedio es paupérrima. SER médico, diseñador, periodista o profesor > tiene que ver, en el imaginario estudiantil, con PASAR los ramos, no > con imbuirse de una forma de ser, pensar y actuar. Y es que existe una > paradoja esencial: se quiere acceder a un nuevo estatus social, a > través de la educación superior, sin hacer el "up grade" intelectual. > Dicho en otras palabras: si alguien cursa y aprueba los ramos > correspondientes obtiene un certificado de médico, diseñador, > periodista o profesor, pero sin cambiar, necesariamente, su > disposición cognitiva. Un ejemplo: salvo escasas excepciones, las > tesis para obtener un grado académico tienden a repetir hasta el > infinito los mismos viejos problemas en cada una de las disciplinas. > Las tesis, que se suponen debieran indicar el peso intelectual y > académico del futuro profesional, terminan siendo trabajos chapuceros, > ramplones, mal escritos, cuando no plagiados de wikipedia. Pero esta > gesta sociológica de los paros, las tomas y las manifestaciones sirve > como modalidad compensatoria que "estudiantiza" al mutante básico que, > esencialmente, no quiere estudiar: "¿Profe, por qué no hace un trabajo > en vez de hacer la prueba?" > > Sin embargo, la culpa siempre la tiene el empedrado. No al lucro > porque es contrario a la calidad en educación. Falacia atroz, pero > excelente eslogan de campaña. ¿De cuándo acá ese rechazo visceral al > enriquecimiento? El chileno promedio está dispuesto a endeudarse hasta > la 3ra generación para comprarse desde un teléfono hasta un auto nuevo > todos los años, pasando por cuanta chuchería inimaginable se le > ocurra. Es más: socialmente ha aceptado funcionar bajo esa lógica, y > LUCRA para ello. Pero si el que gana plata es el empresario, ¡ah no! > ¡es un negrero, un desgraciado! Envidiosos, chaqueteros y arribistas. > De paso, si los 300 mil pesos que cuesta una consola Wii se > invirtieran en libros, otro gallo nos cantaría, ¿pero quién estaría > dispuesto a ello? > > Si miramos el petitorio de los estudiantes y profesores, la gratuidad > en la educación se presenta como el eje de las reivindicaciones. Este > objetivo, aparentemente, es social, pero no nos llamemos a engaño: es > esencialmente POLÍTICO y, por lo mismo, no puede ser logrado por un > movimiento social. Si miramos con una perspectiva de ESTADO, desde el > momento en que un movimiento social consiga una reivindicación > política, la lógica de un sistema político democrático colapsa, por > cuanto ese movimiento social establecería la nula necesidad de ese > orden político democrático y, una sociedad que reprueba masivamente a > sus representantes, probablemente permitiría la instalación del > voluntarismo social como modelo de gestión. Y ese voluntarismo, que > depende de la retórica y la manipulación comunicacional de los actores > del movimiento, abre la puerta para cualquier cosa. Para bien o para > mal, un ESTADO necesita de buenos POlÍTICOS y los nuestros, > ciertamente, distan mucho de serlo. Hoy están más preocupados de > consolidar la imagen de un gobierno incapaz de ejercer su tarea de > gobernar, por acción y por omisión los políticos opositores han > instigado al movimiento estudiantil a lanzarse en esta cruzada > reivindicatoria, como ballenas hacia la playa. Miopes políticos, no > ven que al varar en la playa nadie los devolverá al mar. Son una > imbecilidad, pero los prefiero a los Ayathollas que vendrán, escudados en > sus cuentas de twitter y grupos de Facebook. > > El movimiento estudiantil es la expresión final de un estado de > descomposición social, respecto del orden en el que funcionan los > estados civilizados. Desde los rayados en las murallas hasta la > actitud de los dirigentes estudiantiles, quienes para mostrar su > desacuerdo con la propuesta hecha por el Gobierno, queman el documento > ante las pantallas, el espíritu es el mismo del de la Camilita de mi > ejemplo: hacen lo que quieren y esperan que esa sea la regla de vida. > Cuando en años futuros se estudie este fenómeno, será interesante > estudiar el rol que le ha cabido a los medios de comunicación en este > cuadro de situación. Para la mente del chileno promedio, lo que > aparece en los medios es la verdad. Con la llegada de los medios > virtuales, esa sensación se amplifica por la inmediatez de las > respuestas. Hoy, que la popularidad del gobierno llega a niveles > abisales, nadie recuerda que con la llegada de Piñera al poder se > habló de que los medios estaban en poder de la Derecha y que serían > manipulados para hacer que la gente reaccionara como los personajes de > 1984 de George Orwell. Nada de eso ha ocurrido y los medios han > incidido decisivamente en amplificar el alcance de este desastre, > creando un clima medial adverso a la gestión gubernamental. Frente a > cada mal llamada demanda social, los medios en general han excluido > sistemáticamente el análisis serio e informado: se trata de validar la > voz de la masa que, por definición, carece de matices y se mueve, > esquizoide, entre el todo y la nada. > > Por eso, creo, hoy la situación es cuánto más dramática: No hay > interlocutores sociales válidos y lo que dice la masa es ley. Ahora > mismo, leo en mi muro de FB voces aterradas con la "represión" que > carabineros ejerce contra los estudiantes. Pero a nadie le incomoda > que los estudiantes se quieran manifestar cuando, por razones claras y > atendibles, la AUTORIDAD, concepto que le da urticaria al mutante > básico, ha dispuesto que NO SE PUEDEN MANIFESTAR. Y vuelta con que > Pinochet y la represión. ¡YA BASTA! La democracia no es hacer lo que > se me dé la gana, sino hacer lo que las leyes que nos hemos dado nos > permiten hacer. ¿Por qué cuesta tanto respetar el orden establecido? > Si hay un claro orden, el que se sale de ese orden debe pagar las > consecuencias. ¿Por qué es tan difícil de aceptar? ¿No les gusta? > Cámbienlo, pero por un proyecto coherente, no por un conjunto de > emociones y frases hechas. Pero si no fueron capaces de hacerse cargo > del orden que existía, si no tuvieron la habilidad de cambiarlo desde > dentro, dudo mucho que el nuevo orden, hijo de la estupidez, la moral > pequeñoburguesa y su cobardía esencial sea un avance respecto de éste. > Es mucho más fácil disfrazarse de zombie y bailar frente a la Moneda > que negociar acuerdos, estando dispuesto a ceder para obtener algo. > Pero no: el camilismo exige el todo o la nada; es mucho más fácil > tocar la cacerola y tener su minuto en la historia que proceder, como > corresponde hacerlo en democracia, a través del debate, la reflexión y > la presión a los representantes políticos para que empiecen a honrar > el oficio por el que les pagamos y representen los verdaderos > intereses de la ciudadanía. > > Esta es una sociedad de Camilitas sin control y no se trata de que la > AUTORIDAD deba cumplir un rol paterno, sino que el sentido cívico del > ciudadano debiera primar en una sociedad madura y civilizada. Pero eso > no existe: hay demasiado resentimiento, demasiada ignorancia, > demasiada maldad, demasiada estupidez. Por eso, considero que ésta es > la revolución de los tarados, con una sociedad enloquecida que, > víctima de una incompetencia intelectual pavorosa, delega sus > responsabilidades y reemplaza las ideas por los eslóganes, el debate > por las frasecitas en Tumblr, el respeto por la prepotencia y > renuncia, como en un carnaval, a una institucionalidad de la que jamás > se hizo responsable. > > F. Villegas