Un juez federal de Estados Unidos que supervisa cientos de demandas contra BP y otras fimas por el gran derrame de petróleo del año pasado en el Golfo de México permitió el viernes que gran parte del caso siga adelante, incluidos los reclamos de compensaciones.

"Estamos muy satisfechos con el fallo", dijo Stephen Herman, uno de los principales demandantes del caso, que incluye a más de 100.000 individuos, dijeron empresarios y propietarios que reclaman pérdidas relacionadas al derrame.

"La corte estuvo de acuerdo con nosotros en todos los puntos grandes", agregó.

Una portavoz de BP, la principal compañía acusada, dijo que la firma no tenía comentarios por el momento.

El fallo del juez de distrito de Estados Unidos Carl Barbier en Nueva Orleans permitió que los reclamos por compensaciones bajo la ley marítima general sigan adelante. BP y otros acusados habían afirmado en documentos ante la corte que el Acta de Contaminación por Petróleo no permite a los demandantes reclamar compensaciones colectivas.

El fallo rechaza algunas de las demandas contra BP y los otros acusados, incluidos reclamos bajo leyes federales, que Barbier dijo están "excluidos bajo la ley marítima". También descarta las acusaciones de negligencia marítima general contra los acusados Anadarko y MOEX Offshore de Mitsui.

El juez también falló que los demandantes "han presentado de manera verosímil" reclamos bajo el Acta de Contaminación por Petróleo relacionados con la moratoria a las perforaciones y el programa de limpieza de la costa del Golfo creados como consecuencia del derrame de crudo.

Las demandas bajo el Acta de Contaminación por Petróleo contra Anadarko siguen en litigio.

El fallo de 36 páginas y 16 partes se aplica a las demandas no gubernamentales de pérdidas económicas y daños a la propiedad. No cubre los reclamos presentados por el estado y los gobiernos locales, que también están incluidos en la litigación consolidada.

El caso es In Re: Derrame de Petróleo de la Plataforma Petrolera "Deepwater Horizon" en el Golfo de México el 20 de abril del 2010, Estados Unidos, Corte de Distrito, Distrito Oriental de Luisiana, No. 2:10-md-02179.